Grenelle de l'éducation

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: ca24d78dbb2d29035d928d72d1e4ed86966aa42a3d905868820ee85ef6240f4c

Source: {"body":"1- J'ai bénéficié en tant que professeur stagiaire de l'ancienne formule avant la constitution des ESPE. Je reproche essentiellement à ma formation de négliger certains aspects essentiels pour enseigner :\r\n- La psychologie de l'adolescent est complétement absente de la formation. Ceci permettrait de mieux comprendre et prendre en charge certains élèves aux profils particuliers.\r\n- La sociologie est complétement absente. Or comprendre les objectifs et la culture familiale de l'élève est primordial pour le professeur. En effet le professeur est issue généralement d'un milieu privilégié, il n'a aucune connaissance des autres strates sociales en particulier celle moins favorisées. Certains professeurs peuvent même avoir des préjugés ou jugés de par le biais de leur situation sociale et familiale dont ils sont issus.\r\n- Certains formateurs allaient jusqu'à mettre des filigranes et récupérer en fin d'heure les documents mis à disposition des stagiaires lors de la formation. Ce qui va à l'encontre de l'objectif de celle-ci.\r\n- Certains professeurs étaient plus là pour faire la promotion de l'association des professeurs de leur matière et en valoriser les produits payants.\r\n- Les cours pour les stagiaires manquaient de pragmatisme et ne répondaient pas à nos besoins pour affronter les difficultés que l'on rencontrait sur le terrain.\r\n- Aucun outil du marketing n'est présenté ou utilisé pour connaitre les sociostyles des familles et des élèves. Ils seraient pourtant des outils concrets pour mieux évaluer la connaissance de notre public.\r\nJe pense que la formation des stagiaires s'est améliorée depuis les ESPE, cependant les stagiaires doivent faire des mémoires qui ne relèvent pas du pragmatisme et alourdissent sensiblement leur charge de travail inutilement au détriment d’éléments plus concrets et pragmatiques.\r\n2 - Je me suis porté volontaire pour des formations du PAF. Cependant j'y ai vu les inconvénients suivants :\r\n- Je vais prendre un exemple concret. J'étais très intéressé par la pédagogie par projet. J'ai beaucoup lu sur le sujet sur Internet notamment sur des sites de pédagogie anglo-saxons tant sur le domaine de la théorie que sur le domaine du pratique. Voulant affiner mes connaissances, je me suis inscrit sur le PAF pour une formation dans ce domaine. La formation a commencé par une présentation interminable digne de la présentation caricaturale des alcooliques anonymes. Le commencement fut une perte de temps alors que l'on aurait pu entrer dans le vif du sujet. Puis, on avait l'impression que le formateur avait découvert la pédagogie par projet comme on découvrait un cadeau dans un paquet Bonux ou de céréales. Rien qu'en lisant sur Internet, j'avais acquis plus de connaissances théoriques et pratiques que lui. Ma collègue avec laquelle je suivais la formation m'en avait d'ailleurs fait la remarque quand je lui faisais partager mes connaissances alors que le formateur les effleurait lui à peine. Puis, les séances étant sur plusieurs semaines, entre deux, il fallait inventer nous-même et tester sur nos élèves puis venir faire un compte-rendu de nos expériences. Bref, j'avais l'impression d'être un élève de maternelle dont la maitresse demandait de faire un dessin. Ça manquait de professionnalisme, de théorie et d'études d'applications pratiques. Par moi-même, j'ai plus appris sur Internet. Beaucoup trop de formations sont sur ce modèle \"Le formateur a découvert quelque chose, il ne maîtrise pas toute la théorie sur le sujet, son égo est surdimensionné et il est auto-satisfait\", on n'apprend pas grand-chose : peu de connaissances théoriques voire pratiques. Cela étant dit, j'ai participé à quelques rares excellentes formations où les formateurs étaient humbles et excellents dans leur domaine. Il est regrettable que certains formateurs ne soient pas assez compétents ou soient guidés par leurs besoins de reconnaissance, leurs ambitions ou pour une minorité profiter des heures de décharges.\r\n3 - Fort de mon expérience qui a fait que j'ai plus de risques de peu apprendre sur le sujet qui m’intéresse avec une formation du PAF, je me suis orienté vers les sites pédagogiques anglosaxons, europeanschoolnetacademy et les sites de formation extérieurs au PAF.\r\nJ'ai suivi plusieurs formations sur fun-mooc.fr très intéressantes, très formatrices et pragmatiques :\r\n- \"Étudiants dyslexiques dans mon amphi : comprendre et aider\" avec l'ENS de Lyon. Cette formation m'a permis de mieux comprendre la dyslexie et d'adapter mes cours.\r\n- Développement de l'adolescent avec l'université de Grenoble. Cette formation m'a permis de mieux comprendre les adolescents et d'adapter mon attitude face aux problématiques posées par les adolescents.\r\n- \"L’innovation pédagogique dont vous êtes le héros\" avec l'université de Mons. \r\n- Éducation par la recherche : neurosciences à l'École\r\nUniversité Sorbonne Paris cité\r\n\r\nLes formations du PAF doivent être plus formatrices.\r\nLes formations extérieures devraient être reconnues.","title":"Formations peu pragmatiques ou utiles"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×